En amerikansk varulv i London er stadig den bedste horror-forestilling


Denne artikel indeholder spoilere til en film udgivet i 1981.


Der er en pub i Manhattans West Village, der ved første øjekast blot er endnu en af ​​de mange dykkerbarer, som NYU-studerende ofte har. Men denne er specielt skræddersyet til filmskolesættet med sin lave belysning, sin faux-ild og selvfølgelig en kæmpe varulv i fuld størrelse, der fortærer en bondepige i ryggen. Ligesom dens navnebror fra En amerikansk varulv i London , The Slaughtered Lamb er en pubberørt af det okkulte og overnaturlige - det er også et bevis på, at rædselsfans over 35 år senere ikke kan ryste Beast Mark efterladt af John Landis 'lycanthrope-klassiker.

Blev velkommen af ​​en temmelig blandet kritisk modtagelse ved frigivelsen (Roger Ebert kaldte det 'Underligt' og 'ufærdigt' mens Janet Maslin hævdede, at det går tilbage på grund af Landis ''callow' tone ), har denne filmhelvede ikke desto mindre trampet frem gennem årtierne og er ikke kun toppen af ​​varulvets undergenre, men også en generationsprøvesten for de utallige horror-komedier, der fulgte.



Det er let at bemærke, at som en af ​​de første film, der blandede latter og skrig så rigeligt som Rick Baker's klæbrige effekter blandet med mudderet bag Windsor Castle, En amerikansk varulv i London banede vejen for en helt ny stil af spændinger set som f.eks Mistede drenge , Fright Night , Skrige , Shaun of the Dead og Hytte i skoven , blandt andre. Det er også fortsat den mest viscerale oplevelse inden for protetisk rædsel til dato, og han vandt let Baker Rick den første Oscar for makeup-effekter samt inspirerede Michael Jackson 'Thriller' -videoen (som Landis også instruerede).


Se en amerikansk varulv i London på Amazon

Men for al dens indflydelsesrige betydning, Amerikansk varulv føles stadig både meget moderne og et tilbagefald, hvilket får det til at stå som et benchmark i en stil, som studierne desperat og konsekvent ikke har efterlignet i vores post-R-rating verden. Universal Pictures kunne for nylig ikke genstarte sit 'Universal Monsters' -mærke , denne gang som moderne actionfilm med et delt univers. Men En amerikansk varulv i London viste næsten ubesværet, hvordan man gifte sig med det gotiske med det moderne for over tre årtier siden, og det er stadig den bedste rædsel, der nogensinde er lavet.

Bemærkelsesværdigt, En amerikansk varulv i London har ældet lidt gennem årene. Det afspejler næppe temperamentet fra 80'ernes rædsel eller de moderne komedier, som Landis havde været med til at definere med film som Animal House (1978) og Blues Brothers (1980). Ganske vist havde hans overnaturlige chiller masser af latter, der aldrig ville have fundet sted i den gotiske genre bare 10 år før Varulv Frigivelse, men mindre end inkluderingen af ​​selvbevidst snark, er dette et klogt valg at kosmetisk opdatere en klassisk tilgang til slutningen af ​​det 20. århundrede. Tilsvarende blev det også lavet i en præ-digital verden, hvor unge mænd aldrig havde hørt udtrykket 'sociale medier', og Londons Piccadilly Circus stadig var bestemt lige så lurvet som Times Square og lod den endelige oplevelse eksistere på en slette, hvor dens egen indflydelse føler dig frisk, men alligevel underligt tidløs.


I det væsentlige fandt Landis en måde til succesfuld genindspilning Ulvemanden 40 år efter 2. verdenskrigs hit ramte publikum ligeledes overraskelse. Det er også et pænt trick, der har undgået Universal lige siden med to officielle Wolf Man reimaginings fall flat (2004's Van Helsing og 2010 Ulvemanden ) og en anden på vej i slutningen af ​​dette årti.

læs mere: Hvordan ulvemanden skabte det første filmiske univers

Ligesom den originale film fra 1941, En amerikansk varulv i London husker, at de fleste af disse fortællinger er forhøjede tragedier. Og helt fra starten er '81-variationen beregnet som en hjerteskærer. Første gang publikum møder hovedpersonerne David Kessler (David Naughton) og Jack Goodman (Griffin Dunne), ligger de allerede bag på en lastbil med en flok får. Ligesom det slagtede lamskilt, de er ved at gå under, er David og Jack babyer i kødhuset, uvidende om, at deres destination er glemsel.


Ligesom Lon Chaney Jr.s Larry Talbot er David en fremmed i et fremmed land (nu Nordengland i stedet for Wales), der ikke burde gå af vejen om natten. Hans er vejen for de dømte og fordømte, og filmen glemmer aldrig den grundlæggende gennemgang, hvilket er tydeligt i så mange gotiske rædsler, især det klassiske Universal-mærke. Der er ikke behov for monstermos, crossovers med Tom Cruise-actionscener eller mysterier om, at din far i al hemmelighed er en varulv; det forstærkede lidenskabsspil af en stum amerikaner, som aldrig får se sin familie igen, er nok til at drive melodramaet, der understreger bange.

Denne visionsklarhed blev ved Amerikansk varulv da filmen dybest set havde været hos Landis i over et årti inden optagelsen. Faktisk kunne hans manuskript, som først blev skrevet i en alder af 19 i 1969, også være det bedste manuskript nogensinde skrevet af en teenager.

Den måde, som Landis fortæller det i dokumentaren Pas på månen , han havde først ideen om at skrive manuskriptet længe før han mødte Harold Ramis. Han var faktisk på stedet som assisterende direktør for Kelly's Heroes (1970), som filmede i en del af det daværende Jugoslavien (nu Kroatien).


”Jeg var vidne til denne begravelse, det var meget mærkeligt,” sagde Landis. ”Vi kom til folk, der stod rundt i krydset. Det var sigøjnere, og de begravede denne fyr med fødderne først. Han var pakket ind som et lærredsklud; de pakket ham ind i rosenkranse og hvidløg. Det hele var meget eksotisk. Og jeg var som: 'Hvad foregår der?' 'Tilsyneladende havde den mand, der blev inhumeret, begået en alvorlig forbrydelse i retning af voldtægt eller mord, og efter hans død blev beslutningen taget om at begrave ham ved et vejkryds ... så hans krop ville ikke rejse sig igen.

'Sigøjnerne lignede virkelig ekstraudstyr til kjoler på Universal Backlot,' mindede Landis. “Påklædt som Maria Ouspenskaya [fra Ulvemanden ]. Dette var 1969; vi satte en mand på månen i 1969, og disse mennesker er bekymrede for en zombie! Så jeg blev meget taget af ideen. Og jeg troede, det var en god idé til en film. Hvordan ville [min ven] og jeg reagere, hvis han klo sig op til overfladen og trak sig ud af graven som Peter Cushing? Hvad gør du i den situation, for hvis du er en rationel, uddannet person, ved du, at det er lort. Det eksisterer ikke. Så hvordan håndterer du noget, der ikke eksisterer, når det står foran dig? '

læs mere: Wolf - En varulvfilm med en hemmelig identitet

Enkelheden ved denne vurdering er styrken af Amerikansk varulv i London , fordi billedet afgjort er en alvorlig skildring af de forudgående overtro fra en fortiden verden, men med den slags selvsikrede skepsis fra Baby Boomer-generationen, der vender den nedad. Filmisk sprog var ikke helt blevet så intertekstuelt, at der var behov for at være dekonstruktionistisk eller 'meta' om disse intentioner, omend David og Jack gentagne gange nævner Ulvemanden .

Sikker på, disse figurer havde kendskab til de hokey ting fra de gamle Hollywood-film, som deres generation voksede op med at se på tv, men hvad de stod overfor var ingen dekonstruktion af disse troper - det er en trodsig omfavnelse af dem. Derfor, når den overnaturlige folklore unironisk præsenteres med fuld overbevisning for to karakterer, der ikke ville have været ude af sted ved Delta Tau Chi-broderskabet eller som caddies for Chevy Chase og Ted Knight, er det både mørkt humoristisk og chokerende dystre. Grinerne stopper, og maveknusningen begynder.

Troperne ofte forbundet med Ulvemanden får også en omhyggelig og grusom opdatering. I den tidligere universelle rædsel havde Lon Chaneys Talbot visioner om ulve og den kvinde, han elskede, for kun senere at se pentagrammet (Udyrets mærke) i spektralt manifest på hendes hånd. Imidlertid, Amerikansk varulv efterlader Pentagram som en overtroisk dekoration for lokalbefolkningen ved det slagtede lam. Efter at David er bidt af Proctors lodne boogeyman og (næppe) lever for at fortælle historien, hjemsøges han af den slags mareridt, der kan terrorisere ethvert hebraisk barn eller barnebarn i 2. verdenskrigs generation.

David er, ligesom sin forfatter og instruktør, jødisk, så om natten drømmer han ikke om ulve, men om hunde-aske nazistiske dæmoner. I disse hallucinationer dræber de hans forældre og hans unge søskende, og endda sygeplejersken, han er ramt af på hospitalet, Alex (Jenny Agutter). Da Curt Siodmak skrev Ulvemanden manuskript, sagde han, at han var inspireret af sine tyske naboer, som han natten over så til monstre under nazisternes fremkomst (Siodmak var også jødisk og blev tvunget til at flygte til London og derefter Hollywood).

Disse mareridt indspiller også Jack's tilbagevenden. Davids ven led en grusom skæbne, da de undlod at adlyde det slagtede lams advarsel: pas på månen og hold dig til vejen. Når de vandrer ud i hederne under en iskold regn, begynder det med latteret af 'oops', da de indser, at der kun er græs i alle retninger, som øjet kan se. Men i filmens pludselige vending fra tør komedie til våd spænding forfølges de af et afskyeligt klingende dyr, hvis ul blev lavet fra optagelserne af bugtende ulve og skrigende elefanter spillet omvendt. Så kommer tænderne.

Sekvensen blev faktisk skudt i de små små timer om morgenen lige uden for Windsor Castle-ejendommen. Med den fugtige luft afkølet nok til, at 35 mm kameraer rent faktisk kunne opfange den damp, der undslipper udsatte lemmer efter massakren, måtte skuespiller Griffin Dunne skrige for sit liv ud i natteluften igen og igen.

læs mere: 13 væsentlige varulvfilm

”Vi var i dronningens baghave, og jeg blev ved med at forestille mig, at dronningen forsøgte at få lidt søvn, mens jeg hørte dette barn bare blive vildmordet efter tag efter tag,” funderede Dunne Pas på månen .

Imidlertid kommer hans død tilbage for at hjemsøge den hårdt sårede David som ikke et pentagram, men et faktisk forfaldent spøgelse. Mens varulvstransformationen er det, der vandt makeup-kunstner Rick Baker sin Oscar, var hans mest skræmmende skabelse synet af en frisk strimlet kadaver, der lavede en lille snak for kun Davids ører. Det er også et bevis på kraften i undervurderet komedie med Jack, der temmelig roligt forklarer David, at for at befri ham og alle andre dræbt af en varulv på denne hede, bliver David nødt til at begå selvmord i London, før han skifter. Men sådanne vigtige emner betyder ikke, at de ikke kan være behagelige, ikke?

Jack klager over, hvor dårlig limbo er med alle de andre varulvsoffer, hviner i oprørt, ”Har du nogensinde talt med et lig? Det er kedeligt! Jeg er ensom. Dræb dig selv, David. ”

Kontrasten mellem Baker's sygeligt realistiske goreeffekter - tilsyneladende gjorde de Dunne utrolig deprimeret, da han begyndte at se, hvordan han vil se ud, når han dør og begynder at nedbrydes - med den mørke, galge humor modviger rædslen ved Davids visioner og holder tonen overraskende livlig og seere uden for balance. Filmen risikerer hverken at falde i melodramafælden ved at gå gotisk med et lige ansigt, og den mister heller ikke evnen til at være en ægte rædsel for den klassiske skimmel. Denne mærkelige dualitet kunne have slået kritikere fra, der ikke kunne afgøre, om det var en komedie eller en rædsel, men det hele skjuler glimrende det faktum, at dette er en lige tragedie med kun en ende: den bitre død af universitetsstuderende David Kessler.

Det er selvfølgelig ikke før, at han forvandles til en varulv to gange i filmen, hvoraf den første er den storslåede og stadig uden sidestykke makeup og proteseffekter, som Baker brugte til at kortlægge Davids transformation til Sam Cookes omslag af 'Blue Moon.' Uden score, der kunne hjælpe Baker's effekter - og Elmer Bernstein leverede et undervurderet stykke uhyggelighed til filmen - blev makeup-kunstneren tvunget til at overbevise publikum om, at en mand var ved at ændre sig til et dyr med knogleknusende realisme.

læs mere: De bedste gyserfilm på Netflix

Efter at have haft seks måneder inden skyderiet for at udvikle effekterne, er Baker's hemmeligheder nu velkendte, men stadig mere overbevisende. I dagene før CGI brugte han sprøjter, der pumpede ind i små stempler i plaststykker for at få Davids hænder, fødder og ansigt til at forlænge i separate skud; hår blev filmet baglæns, da det blev revet ud nedenfra et kødfuldt ark, hvilket skabte billedet af hår, der voksede op over huden; og på et bestemt tidspunkt blev den stakkels skuespiller David Naughton bogstaveligt begravet i gulvet, så hans firbenede 'krop' kunne bygges omkring ham, før ansigtet ændrede sig.

Det ser stadig så fejlfrit ud, at Baker senere udtrykte skuffelse over, hvor hurtigt nogle af effekterne fungerede. Mens Naughton var nødt til at gå igennem fire eller fem timers makeup i løbet af hver dag i denne post-produktionsoptagelse (det varede i 10 dage), da det blev tid til simpelthen at bygge et protetisk ulvehoved, der voksede udad, tog skydningen kun et spørgsmål om minutter.

'Det er det?! Vi har arbejdet med dette i flere måneder! ' Baker huskede. 'Og vi skød det om et par minutter.'

Men arbejdet blev virkeliggjort, for ikke kun er det stadig en betagende speciel effekt; det er også i tjeneste til en film, der havde et perfekt fokus på, hvad det var ... samtidig med at publikum holdt nok tonal piskesmæld til ikke at se den åbenlyse bitre pille svæve over dem uden noget glas vand i syne. Formentlig overvejede Landis kort at sætte Dan Ayrkoyd og John Belushi i hovedrollerne for Amerikansk varulv , men to ukendte, friske ansigter unge mænd var det rigtige kald for billedets sandhed.

Der var stadig masser af humor at få med David, der vågnede nøgen efter sin første transformation i London Zoo (Naughton var tilsyneladende virkelig tvunget til at undslippe et bur med grå ulve uden noget tøj), bulende politidetektiver, og Jack tilbragte sit efterliv kl. et porno teater (igen, det er Piccadilly Circus i 1980'erne).

Stadig ved at fokusere på Davids egen elendighed såvel som en spirende romantik med Alex, der præsenteres som en kompetent og klog arbejdende pige, giver filmen ægthed til sin overnaturlige vildskab. Alex mener, at David er en urolig hjort, der er tabt i forlygterne i Londons trafik, i modsætning til, at ulven truer dem alle. Alt dette skaber en tredje handling, der begynder med, at David prøver at kalde sine forældre og søskende for at være søde med dem for første og sidste gang i sit liv (han kan kun komme i kontakt med sin afvisende søsters søster). Og det ender med, at David i fuldstændig bestial-tilstand næsten river Alex fra hinanden, når hun prøver at ræsonnere med ham i en baggyde.

læs mere: De bedste moderne gyserfilm

Efter at have forårsaget død og ødelæggelse i hele Cirkus, fanger den lokale politistyrke dyret i et hjørne. Og når Alex forsøger at ræsonnere med ham, springer det ud på hende for kun at blive skudt tre gange. Straks er David vendt tilbage til skærmen, nu et friskere lig end Jack, og Alex er tilbage til at græde over sine rester. Det er et brutalt øjeblik af ren fortvivlelse og uden et strejf af kynisk løsrivelse. Landis tvinger publikum til at vælte sig i det uundgåelige resultat, der stadig på en eller anden måde overraskede, og efterlader Jenny Agutter til at sælge øjeblikket.

Og det er det. Kan også lide Ulvemanden og et dusin andre universelle gyserfilm , ender den der på højden af ​​dramaet, som i dette tilfælde er dyb kval. Men mens disse ældre film næsten ville blive afbrudt, sandsynligvis af økonomiske årsager, virker Landis ikke bekymret over at give publikum piskesmæld. Faktisk forbedrer det filmen, hvis han kan dreje kniven en sidste gang og levere et sidste sucker slag, mens vi føler os lave. Således stoppes Alex's klag brat, da filmen skæres i sort, og Marcels 'optimistiske doo-wop-cover af 'Blue Moon' begynder, uden at være opmærksom på seerens sårbarhed.

Nogle finder stadig, at dette valg er ondskabsfuldt af en filmskaber, der sparker os, mens vi er nede, men det opsummerer, hvorfor filmen fungerer så godt. Det gør det muligt for tonal dissonans at spille til sin fordel og har ingen problemer med at kombinere en gotisk effekt med en moderne følsomhed. Det er kortfattet, visceralt og uforglemmeligt. Den slags frygtløshed i at opbygge en historie og færdiggøre den med lidt bekymring for efterfølgere, verdensopbygning eller publikumsfølsomhed er grunden til, at filmen har en sådan ond bid også i dag.

David Crow er redaktør for filmsektionen i Den of Geek. Han er også medlem af Online Film Critics Society. Læs mere om hans arbejde her . Du kan følge ham på Twitter @DCrowsNest .