Til forsvar for Geostorm

Denne artikel kommer fra Den of Geek UK .


Geostorm, derefter. Vi er tilbage her. En film, der endelig dukkede op i biografer sidste år efter en drægtighedsperiode, der bedst kunne beskrives som på den vanskelige side. Forfatterne Paul Guyot ogUafhængighedsdagproducent og forfatter Dean Devlin, blev det hurtigt spottet af, afskediget og arkiveret som foder til at gøre historier i retning af 'Warner Bros vil miste $ xm påGeostormhvordan hvordan '.

Men ved du hvad? Jeg kunne virkelig godt lide filmen dengang. Og jeg kan virkelig godt lide det nu. Og jeg ville gerne snakke lidt om det.



Tilbage i oktober

“Denne fyr er redaktør for Den Of Geek”, skrev en af ​​vores fine læsere under gennemgang afGeostormJeg skrev, og vi offentliggjorde, da filmen først kom ud. “Og han gav denne bunke skib fire stjerner”. En fin måde at komme forbi sværfiltret der, tænkte jeg. Begynd ikke alle at prøve det.


“Dette websted har mistet al troværdighed med denne anmeldelse”, sagde en anden.

”Du gav denne film fire stjerner ud af fem. Lad os bare tænke på det et øjeblik ”, tilføjede en anden.

Jeg har ikke navngivet de berørte kommentatorer af to grunde. For det første kalder jeg ingen herude: deres kommentarer var trods alt konstruktive. To, hver har deres pointe, og jeg syntes, det var rimeligt at lufte dem som en delmængde af den kritik, som filmen er kommet ind for siden den kæmpede for at få indflydelse sidste efterår.


Det er dog den sidste af de tre kommentarer, jeg har citeret, der virkelig sidder fast med mig. Fordi jeg har tænkt meget over det. Jeg gav faktiskGeostormfire stjerner ud af fem, og det ville jeg gøre igen. Men jeg regnede med, at filmen nu var på vej til disk, og det var det værd at tale om det.

Jeg vil indrømme, at da jeg poppede disken i min afspiller for at fange filmen for første gang siden dens biografudgivelse, spekulerede jeg på, om jeg havde rodet den. Jeg har ikke til hensigt at være en af ​​de mennesker, der giver en film en modsat gennemgang for at gøre et navn for mig selv, men når mange mennesker fortæller dig, at du tager fejl, er en lille tvivl en naturlig forlængelse af det. Men jeg så filmen igen. Og igen, som det skete. Og jeg nød virkelig det.

“Hollandsk dreng”

Jeg burde sige det virkeligGeostormer noget af en fluke.

Langt størstedelen af ​​produktioner, der gennemgår den form for drægtighed og produktion, som denne gjorde, spydes ud i den anden ende i ofte en meget ked af tilstand. Et kompromis af ideer, film, der kæmper for at finde noget sjovt. Især når, som det er tilfældet her, en anden instruktør (Danny Cannon) kommer ind for at håndtere en flok dyre omlægninger midt i det hele.

Men omvendt regner jeg med, at for hver 500 film, der sker med, får du en, der på en eller anden måde kommer ud i rigtig god, underholdende form. jeg trorGeostormer den film. Og heller ikke noget af det skyldige fornøjelsesnonsens. Jeg har lige tilfældigvis virkelig nydt det.

Der er i det mindste to film, der i det mindste kæmper for opmærksomhed her, og det er bemærkelsesværdigt, at det ene element i filmen, der så ud til at være blevet ringet tilbage som en konsekvens af dets genoptagelsesarbejde, varGeostorm. En geostorm, er det forklaret, er en meget dårlig vejrbegivenhed, og det er takket være 'Dutch Boy', det glimrende navngivne vejrbeskyttelsesnetværk, som Gerard Butler vil have dig til at tro, at han byggede med hånden, at verden er sikker.

Men! Hilsen Toby fraDen vestlige fløjidet han var en pik i starten af ​​filmen, blev Butler trukket af det hollandske drengeprojekt af sin bror - Jim Sturgess, ingen åbenbar familielignelse - og Butler får lov til at græde i tre år og prøve at reparere forholdet til sin unge datter . Filmen propper ind i en masse historier og baserer hurtigt igennem den.

Hvad jeg dog elsker, er, at midt i det, der kunne have været en ret lige ned ad linjen, er vejrthriller detGeostormogså i en præsidentmordsmordfilm. Det er et klogt skridt, da der ikke er nok brændstof i begge historier til at opretholde en komplet funktion, men sammen betyder det, at filmens tempo er hurtigt, og der er meget at nyde.

Faktisk er der mange ingredienser her, og filmen gider at betjene dem alle i varierende grad. Kerneopdelingen i forholdet til Burgess og Butler. Sturgess 'romantik med Abbie Cornish - kan de holde det hemmeligt? - der tilsyneladende delvis blev tilføjet i omskiftningerne. Butlers førnævnte datter. En whodunnit. Fastsættelse af ting i rummet. Techno thriller. Det er en sammenblanding - og ikke altid en pæn (som en skriver påimperiumpåpegede mig, hvor ofte ser du en film, hvor der er en scene af en filmstjerne, der går ud i rummet, komplet med raketoptag, og det er slut på et halvt minut?) - med ting smadret sammen og kæmper for opmærksomhed. Men omvendt pakker det meget ind og husker konsekvent, at dette formodes at være underholdende.

Min yndlingsscene

Omkring halvvejs igennemGeostorm, de to brødre, Sturgess og Butler, har noget af en forsoning. De gør det via mediet på en kæmpe videoskærm med Sturgess on Earth, Butler i rummet. Som Sturgess 'karakter triller, er det den første anstændige samtale, de har haft i årevis.

Det er den, der indeholder Butlers vismand, inspirerende plakatmonolog, hvor han husker historien om deres far - ikke mindst en regeringsspion - der tager sine sønner til fiskeri. Timer, de brugte og fangede ikke noget. Men som Butler fortæller os, 'Jeg vil hellere ikke fange fisk med min familie end at fange 20 fisk alene'.

Jeg er overbevist om, at nogen var med på, hvor strålende linjerne i hele butikken lyder. Heck, Butler følger det op ved at sige ”Jeg forstod ikke engang, hvad han mente med det. Men det gør jeg nu ”.

HuskMed luft? Husk den monolog fra Nicolas Cage i starten, hvor han skriver breve til sin datter fra sin fængselscelle? Jeg var overbevist om, at de var med på vittigheden der, og jeg er overbevist om, at forfatterne er inde i vittigheden medGeostormogså.

For det, der derefter følger, er biografens mest sjove kodebrydende ordning (og en, der for at give filmen sin skyld faktisk er podet i en dialoglinje omkring 20 minutter inde). Sturgess bryder vismandsnyheden om, at 'vores far aldrig tog os med at fiske', og indser således, at der er en skjult kode i, hvad Butler siger. Takket være tastaturbasering indser Sturgess derefter, at deres fars mobiltelefonnummer er kode for hvilke ord fra Butler vi skal være opmærksomme på.

Noget mere tastaturbasering senere, og vi lærer, at Butler har sendt en kodet besked om sabotage og regeringskorruption. Alt gjort i en tre minutters rækkefølge. Perfekt.

“Hvem fandt på denne kryptering? En 12-årig? ” 'Ingen. Jeg var 13. ”

Nu er jeg ikke blind for fejlene iGeostormog ironisk nok er det, når vejrtruslen eskalerer, at jeg tror, ​​den mister noget af sin energi. En scene, hvor raketter tumler ind i hinanden, kan ikke lade være med at tage dig ud af filmen og stille spørgsmålstegn ved, hvorfor raketterne i første omgang ville være så tæt på hinanden.

Men ved du hvad? Jeg tror resten af ​​det fungerer. Jeg tror også, at det er solidt ensemble - du får bonus Ed Harris og Andy Garcia - forpligter sig virkelig til det og lægger virkelig effektivt arbejde.

Jeg tror ikke, det sigter mod høj intelligens (hvilket er mildt sagt, ikke mindst når det førnævnte mordplot eskalerer), men jeg tror også, at når optagelserne fra den originale filmoptagelse og omskuddet blev sat sammen, at redaktørerne - Chris Lebenzon, John Refoua og Ron Rosen - indså, at der var en underholdende film midt i alt dette. Mere end det, faktisk: en rigtig underholdende, tempofyldt film, at hvis de skar til en magert køretid, ville bælte sammen og give folk en rigtig god aften i biografen.

Og det er hvad jeg tager fra filmen. Hver gang jeg har set filmen, har jeg fundet den virkelig rigtig sjov. Det er ikke høj kunst, men hvorfor skal det være? Hvad er der galt med latterligt sjovt? På trods af alle dens mange fejl fandt jeg det komfortabeltGeostormi de 20 mest underholdende nye film, jeg så sidste år. Ikke de 20 bedste. Men de top 20 mest sjove. Efterhånden som jeg bliver ældre, sætter jeg stor pris på film, der har det i hjertet.

“Alle blev advaret, men ingen lyttede”

Jeg spekulerer på, om der er plads til film somGeostormi Metacritic / Rotten Tomatoes / crowd-focused verden af ​​en masse film, der gennemgår i dag, at der er mennesker, der er bange for at indrømme, at de kan lide ting og bange for at indrømme, at de ikke gør det.

Jeg ser dette meget og har haft forskellige samtaler med nok mennesker, der gennemgår film i en eller anden form til at vide, at der er en stærk sandhedstråd i det. Jeg tror heller ikke, det er kun filmanmeldere. Der er den sætning, jeg nævnte tidligere - 'skyldige fornøjelser' - som jeg ikke er fan af, der ser ud til at være en stenografi for 'Jeg kan godt lide noget, som mobben har besluttet, at jeg ikke må lide'. Jeg citeredeTerminal hastighed, 1990'erne sky-diving action-thriller, i min originale anmeldelse af filmen. Jeg vil smide Christopher Lambert-overskriften indFæstning. Jeg elsker film som den. Tinget med skrald, men med en kerne, der fungerer.

Jeg ville lyve, hvis jeg sagde, at jeg ikke har følt presset for at ændre min opfattelse af noget også. I et tidligere liv gennemgik jeg videospil, og jeg lavede en offshant mod en bestemt titel i en magasinartikel en gang. Jeg mente det, men hvad jeg ikke vidste var, at det ville inspirere nogen til at oprette en hel webside, der angreb mig for at have den opfattelse. Dette var heller ikke et Facebook-indlæg. De gjorde det ved hjælp af Geocities. Det erforpligtelse.

Derefter kontrollerede jeg i en kort periode, hver gang jeg sendte en anmeldelse til det pågældende magasin, for at se hvad alle andre sagde. Jeg var bange for at udsætte mig igen sådan.

Da jeg er blevet ældre og mindre klog, er jeg ikke villig til at spille det spil. Men i bakspejlet indrømmer jeg, at jeg vidste, at jeg var på udkig efter at indrømme, hvor meget jeg kunne lideGeostormog i en halv dag legede jeg mig med at spille det sikkert og give filmen tre stjerner.

Og lad os indse det, jeg kunne have sluppet væk med det. Filmen er ikke noget mesterværk, er det? Det er en gryde med ideer, en sammenblanding af en overflod af plot. Havde jeg skrevet en dejlig, sikker, to eller tre-stjernet anmeldelse, ville denne artikel ikke eksistere, dette websted ville have troværdighed, og folk ville - i det mindste af den grund - ikke stille spørgsmålstegn ved min egnethed til at redigere dette websted.

Men jeg vil sige dette: hvis jeg ikke var gået med det, jeg virkelig følte, ville jeg ikke være egnet til at redigere dette websted. Jeg har haft mere kritik for at kunne lide denne film end nogen anden i det sidste år eller to, men det ændrer ikke på nogen måde, hvor meget jeg kan lide det.

Og det var i sidste ende mit forsvar for filmen dengang og forbliver det nu.Geostormfor mig lykkes det og lykkes godt som et stykke flad underholdning. Jeg synes ikke, det er en nem ting for en film at gøre, og jeg husker, at jeg skulle seJustice Leagueet par uger senere, og bare ømme efter enhver fornemmelse af det sjove, som en film kan lideGeostormfanger.

Så ja: Jeg synes stadig, det er et sjovt firestjernet stykke. Jeg er stadig TeamGeostorm. Og jeg vil stadig have et filmunivers af film af denne slags, hvis nogen derude kunne forpligte sig.

En sidste ting: selvom du ikke kan lide detGeostorm, hvorfor ikke pope ind i kommentarerne de film, du nyder for hvad de er, på trods af de kritiske masser, der fortæller dig, at du ikke har lov? Jeg ville være interesseret i dine anbefalinger ...