Ser tilbage på de berygtede The Boondock Saints


Der er nogle filmhistorier bag kulisserne, der er så berømte, at det er svært at adskille det, du ved om en produktion, fra det færdige billede. Sådan er det med forfatter og instruktør Troy Duffys debut,The Boondock Saints,en actionthriller med en historie, der er næsten lige så større end livet som den, den viser på skærmen.


Oprindeligt skålen med Hollywoods handelsaviser, da spec-scriptet blev hentet af Harvey Weinstein i 1997, det resulterendeBoondock Saintsfilm endte som et knap distribueret indiebillede med en dyster kritisk reaktion. Så hvad gik galt, og var det virkelig så slemt som kritikerne fra 90'erne foreslog?

Forproduktionen

I 1997 kørte Troy Duffy på toppen af ​​succes og medieberømthed. Hans manuskript havde netop udløst en budkrig blandt Hollywood-producenter, og Miramax's Harvey Weinstein vandt i sidste ende og togThe Boondock Saints- en historie om irske vigilanter, der skar et skår gennem Bostons gangland - for en rapporteret $ 300.000. For Duffy, en bartender, der var blevet inspireret til at skrive historien efter at have været vidne til en narkohandler stjæle penge fra en død lig uden for hans lejlighed, var dette et kæmpe øjeblik - og Hollywood-pressen med en næse til historier om klud til rigdom , var hurtig til at afhente salget.



Weinsteins aftale lød også som noget fra en drøm: såvel som manuskriptet fik Duffy chancen for at lede, mens hans band The Brood kunne producere soundtracket. Producenten kastede endda baren, som Duffy arbejdede i som et ekstra sødemiddel til aftalen.


Som fanget i dokumentarenNatten over, tingene så oprindeligt lovende ud for Duffys film. Der blev afsat et sundt budget på 15 millioner dollars, og manuskriptet havde tiltrukket et ekstraordinært udvalg af talentfulde skuespillere - Ethan Hawke, Keanu Reeves og Kenneth Branagh blev alle nævnt, mens Jeff Goldblum og Mark Wahlberg var blandt de besøgende på Duffys bar.

Efterhånden som dokumentarfilmene registrerede, blev handlen sur. Duffys brutale tilgang til at håndtere producenter og skuespillere fik ham til få venner, og i december 1997 havde Miramax trukket sig ud. Det meget mindre produktionsfirma Franchise Pictures trådte ind - omend med et meget mindre generøst budget på omkring $ 6 millioner - ogBoondock Saintsendelig begyndte at skyde det følgende år.

På trods af alle tilbageslag forblev Duffy modstandsdygtig. 'Jeg er ikke bekymret for at skabe fjender med Miramax,' siger han i en delNatten overdokumentar. 'Jeg ser faktisk frem til det ...'


Filmen

Iført Tarantino og Hong Kong 'heroisk blodsudgydelse' indflydelse på ærmet,The Boondock Saintser en demently højlydt, bevidst kunstig thriller. Sean Patrick Flanery og Norman Reedus spiller som Connor og Murphy McManus, et par irsk-amerikanske brødre, der beslutter sig for at rydde op i det organiserede kriminalitetselement i Boston. Det bizarre selvforsvarsdrab på tre russiske mobsters er flammepunktet for filmens begivenheder, der ser McManus-brødrene, tilsyneladende udpeget af Gud selv, bevæbne sig og tage byens konkurrerende fraktioner ansigt til ansigt.

Efter parret dræber et helt hotelværelse fyldt med russiske gangsters, bliver den smarte, histrioniske FBI-agent Paul Smecker (Willem Dafoe) sat på sagen, og resten af ​​filmen udspiller sig som en slags kat-og-mus mellem lov og vigilantes.

I en tricky, Tarantino-esque historiefortælling,The Boondock Saintsviser kølvandet på brødrenes forbrydelser inden selve de blodige begivenheder. Vi ser Dafoe samle beviserne - uanset om det er en gangster, der på mystisk vis er knust af en faldende toiletskål, eller en anden hætte med manglende øjne og et par mønter kastet ind i de ledige hulrum - inden vi skærer tilbage til Connor og Murphy, der udfører deres brutale henrettelser.


På nogle måder gør dette proceduremæssige scener overflødige, da vi ved, hvem morderne er, og hvad de gør op længe før Smecker gør. Men takket være Smecker's glatte mund list og Dafoes spil, lejroperative præstationer, bliver eftervirkningerne langt mere overbevisende end scenerne med blodudgydelse. Kun en shoot-out - som indebærer, at brødrene skyder skurkene, mens de snurrer på hovedet fra et reb, som en lysekrone - matcher John Woo's visuelle fantasi i sin bedste alder.

Flanery og Reedus leverer solide forestillinger, men det kan hævdes, at deres karakterer næppe er i filmen. Ofte set sprøjter storslåede udsagn om retfærdighed og hævn, de er mindre interessante at se end Smecker, hvis verbale sparrings med de utroligt svage politiet under ham er et konstant højdepunkt. De er også overskygget af Rocco (David Della Rocco, i en del skrevet specielt til ham), en svedig, konstant panikeret pøbeldreng, der blev vagt til sidekick.

Og så er der Billy Connolly, der dukker op som en dømt morder, der blev tofistet bevæbnede mand. Selv efter gentagne visninger tager synet af at se Connolly beskæftige sig med skrigende, slowmotion ildkampe - især en hvor Dafoe står i forgrunden og manuelt dirigerer et usynligt kor - lidt at vænne sig til.


Så igen,The Boondock Saintser aldrig bange for at henlede opmærksomheden på sin egen absurditet. ”Tv er skylden for dette,” mener agent Smecker, mens han undersøger en ødelæggelsesscene. ”De har set noget dårligt tv. Dette er James Bond lort, det er hvad det er. Professionelle gør ikke dette! '

Denne selvbevidsthed er meget i post-Tarantino-formen, ligesom de forskellige øjeblikke med voldeligt overskud. En umotiveret henrettet kat ser ud til at være et beregnet forsøg på at tilføje et klods med sort sort humor midt i den utilsigtede skydning af Marvin iPulp Fiction.Og da Willem Dafoe dukker op på en maffiaboss dørklædning klædt som en kvinde i tredje akt, er det et vidunder, om Duffy henviser til et berygtet plot fra Brian De PalmasKlædt til at dræbe.

Desværre svarer filmens anden halvdel ikke til den første intriger. Selvom karaktererne er tegneseriefulde - især en irsk barejer, der er uheldig nok til at lide af både en stammen og Tourettes syndrom - og dialogen rantende og kaotisk, opretholder strukturen fremdriften. Det er interessant at se Smecker vælge hinanden, hvad Connor og Murphy har lavet. Men efterhånden som volden intensiveres i de sidste 50 minutter, opløses historien i et narrativt slam, hvor selv den nøjagtige, beregnende Smecker udvikler sig til en svedig, desperat galning.

Det er også skuffende at se, at hans plotstreng stort set er forladt til fordel for et større fokus på brødrenes forhold til mobben, og den sande identitet af Billy Connollys oprindeligt navnløse karakter er virkelig et plot twist for langt.

Når det er sagt alt dette,The Boondock Saintser på ingen måde en amatørfejl, og det er ikke svært at se, hvorfor det har fået en kultfølelse på DVD i løbet af det sidste årti eller deromkring. Duffys underlige parallelle verden af ​​gangstere og hævnere er ikke ligefrem behagelig, men den er fuldt ud dannet i en tegneserieform. Det er en dyster, kaotisk film, men så er det lige så meget trashy, voldelig fantasi som f.eks. 2003'sDræb Bill Vol 1- hvis ikke teknisk set næsten i samme liga.

Efterspørgsel

HavdeThe Boondock Saintsforblev under Miramax-banneret, ville dets rollebesætning have været meget anderledes. På et tidspunkt kunne Kenneth Branagh muligvis have været i gang med at spille Agent Smecker (før Duffys temmelig uhøflige voicemail-besked på Branaghs telefonsvarer sandsynligvis nikkede denne kastemulighed i knoppen). På et andet tidspunkt blev skuespillere så forskellige som Patrick Swayze, Sylvester Stallone, Bill Murray og Mike Myers overvejet. Som det viser sig, var Dafoes rollebesætning et mesterslag, da han er den mest overbevisende ting ved filmen. Bestemt, det er svært at forestille sig, at Stallone trækker sådan vild forestilling op, eller accepterer at flirte med en gangster, mens han iført en kjole og fuld make-up.

Duffys afsked med Miramax kan have haft langt større indflydelse påThe Boondock Saintsend casting og budget, dog. Ikke kun var andre producenter i Hollywood iøjnefaldende tilbageholdende med at hente manuskriptet, efter at Miramax-aftalen faldt fra hinanden, men den færdige film kæmpede også for at finde en distributør, efter at den var færdig. Til sidst får en begrænset frigivelse i amerikanske biografer,The Boondock Saints 'finansielle virkninger var næsten ikke-eksisterende, og dens kritiske reaktion blev uden tvivl delvis underrettet om den negative brummer omkring produktionen efter Miramax meget offentlige afgang.

På trods af at hans sene 90'ere faldt fra nåde, lykkedes det Duffy at vinde en slags sejr, nårThe Boondock Saintsdukkede op på DVD. Filmen blev hurtigt et kulthit og skabte en forsinket efterfølger - 2009'sThe Boondock Saints II: All Saints Day- og Duffy skriver i øjeblikket en tredje post.

Som afbildet iNatten over- skudt over fire år af to tidligere venner af Duffy's - historien omThe Boondock Saintsser ud til at være en af ​​sprutdrevet arrogance, brændte broer og forpassede muligheder. Og selvom vi bestemt ikke kan tage alt i dokumentaren til pålydende værdi - har Duffy forståeligt nok sagt, at den blev redigeret for at få ham til at ligne et 'borrigt røvhul' - det er svært at ryste følelsen af, at den unge forfatter og instruktør havde selvtillid og talent for at få en god start i en berømt hård industri, men ikke selvbeherskelse for at overleve i et klima, der kræver en vis grad af tillid og samarbejde samt ren bluster.

Uanset hvad der fandt sted bag kulisserne, detThe Boondock Saintsendelig blev lavet er noget af et vidunder i sig selv. Og mens den færdige film har mere end sin rimelige andel af fejl, er den fuld af øjeblikke, der holder fast i sindet - ikke mindst Willem Dafoes flamboyante forestilling, og Billy Connolly som den mest usandsynlige lejemorder i 1990'erne.

Følg vores Twitter-feed for hurtigere nyheder og dårlige vittigheder lige her . Og vær vores Facebook chum her .