Van Helsing (2004), Review / Lookback

Åh Hollywood, du har en fase. Hvis du ikke har bemærket det lige siden Tim BurtonsAlice i Eventyrland(2010) ryddede 1 mia. $ På verdensplan, hvert studie er sprunget på eventyrbåndet. Vi har set dem kaste lidt tusmørke påRødhættei 2011 og fyldte æbler i vores hals med TO Snehvide-film sidste år. Selv fjernsyn kommer ind i det i dag medGrimm, der var engangogSkønheden og Udyretat tage fat på netværkene. Det er i denne retning, vi fårHans og Gretel: Heksejægerepå fredag.


I forventning om denne underligt sammensatte Hansel og Gretel, især med sin WITCH HUNTERS-undertekst, ser vi på Den of Geek et blik på en af ​​dens åndelige forbærere: Van Helsing (2004). Hvorfor Van Helsing? For mens Hansel og Gretel tydeligvis tapper ind i eventyrets tidsgeist, ser det ud til at følge en endnu ældre mode. En, hvor det var trendy at klæde dine hovedpersoner i al læder, da de kvæles med overnaturlige monstre. Så lad os vende ure ni år tilbage og se, hvor meget bid der er tilbage i Hugh Jackman-køretøjet.

I begyndelsen af ​​det sidste årti var Stephen Sommers på toppen af ​​verden. Den klassiske overnaturlige rædsel, der dominerede biografen i begyndelsen af ​​20thårhundrede var kommet tilbage på mode. Francis Ford Coppola og Neil Jordan udforskede vampyrens komplekse erotik i film somBram Stoker's Dracula(1992) og Interview medVampyr(1994), henholdsvis. Kenneth Branagh lagde vægt på ACTING med sin 1994-version af Mary Shelly'sFrankenstein. Der var endda en lidt husket genoptagelse af Robert Louis Stevensons 'The Strange Case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde', hvor Julia Roberts lavede en sjov irsk accent. Alle disse film har to ting til fælles. Den første er, at de alle var meget kunstneriske og høje intentioner. Det andet er, at de i det væsentlige var genindspilninger af klassiske gyserfilm fra Universal. Disse var Universal's brød og smør i hele 1930'erne og 1940'erne. Så hvorfor gjorde alle andre dem? Og hvorfor var de så forbandede kunstneriske ?!



Universal vendte begge tendenser tilbage, da de blev frigivetMumien(1999). Som en genindspilning af en studieoriginal fra 1932,Mumientilladt eksklusiv branding til studiet. Det gik også bevidst så stort og kommercielt som det kunne blive med sin Indiana Jones-stil plotning og sin Indiana Jones-modellerede helt spillet af Brendan Fraser. Med et relativt begrænset budget på $ 80 millioner,Mumienvar en megasucces, der praktisk talt fordoblede sit antal på hjemmemarkedet og udgjorde 415 millioner dollars på verdensplan. Sommers blev en øjeblikkelig A-liste instruktør og ville bringe endnu større afkast til studiet med sin efterfølger fra 2001,Mumien vender tilbage.


Ja, Sommers sad temmelig oven på Universal-logoet. Det er i denne sammenhæng, at han klogt valgte at fravælge at lave enMor 3og i stedet fokusere på et nyt projekt med titlen ... Van Helsing. For vores litterære geeks derude kan du huske Van Helsing som navnet på den korte i statur, men stor i moralsk retfærdighedskarakter fra Bram Stokers originale 'Dracula' -roman. Bogen blev udgivet i 1897 og handler om krigen mellem godt og ondt; nye og gamle; teknologi og overtro. Dr. Abraham Van Helsing, en middelaldrende hollandsk metafysiker, er et excentrisk geni med hænderne i alt fra biologi og psykologi til engelsk lov. Det er hans intellektuelle nysgerrighed, der gør det muligt for ham at tro på vampyren og derved ødelægge den ved at kombinere den gamle verdens dogme med victoriansk teknologisk (og tilsyneladende moralsk) overlegenhed. Han er blevet spillet i andre film af folk som Edward Van Sloan, Peter Cushing, Laurence Olivier og Anthony Hopkins. Så hvem spiller Sommers i rollen, når den gode læge endelig bliver i centrum? hugh Jackman .

Således kan vi straks smide Stokers roman ud og vide på forhånd, at dette absolut ikke har noget med den litterære inkarnation at gøre. Sommers Van Helsing er faktisk ikke engang læge og har heller ikke navnet Abraham. Sommers skiftede angiveligt navnet til Gabriel, fordi han ikke kunne tage en hovedperson med navnet 'Abraham' alvorligt. Gabriel Van Helsing er en flot Indiana Jones-lignende figur (hej) med en stærk dosis roset japansk anime, Vampire Hunter D kastet ind. Han har endda en sort trenchcoat som heltene i den anden overraskende hitfilm fra 1999. Sommers kastede Wolverine frisk ud af X2 (2003) i hovedrollen og satte en udgivelsesdato for den første weekend i maj (den samme som Spider-Man knuste i 2002). Sommers 'monsterjagt på den dårlige dreng var klar til at sparke røv!

Van Helsing åbner i sort og hvid med en meget in-your-face hyldest til afslutningen af ​​James Whale mesterværket, Frankenstein (1931). Den gode læge har lige skabt sit monster (Shuler Hensley), mens han er beskyttet af Dracula (Richard Roxburgh). Hvad vil greven have ham til? Det er uklart, men når monsteret og lægen tilsyneladende omkommer i en brændende vindmølle, synes hans tre brude (Elena Anaya, Silvia Coloca og Josie Maran) virkelig forvirrede.


I mellemtiden klipper Gabriel Van Helsing (Jackman) en skarp figur, mens han kaster en CGI-gorilla ved navn Mr. Hyde fra Notre Dame-tårnene. Van Helsing er tilsyneladende jaget over hele Europa for at være morder, og er virkelig bare en superhemmelig snigmorder for Vatikanet. Han kan også være ærkeenglen Gabriel fra Daniels og Lukas bøger. Det er aldrig rigtig klart, fordi Jackmans helt har mistet sin hukommelse (huh) men tilsyneladende har en langsigtet historie med filmens hovedskurk (dobbelt huh). Faktisk synes Van Helsing og Draculas baggrundshistorie i dette at gå århundreder tilbage, men som meget andet med plottet er det aldrig rigtig forklaret hvordan.

Under alle omstændigheder sendes Van Helsing med sin private munk-Q, bror Carl (David Wenham), til Transsylvanien for at hjælpe en truet prins (Will Kemp) og prinsessen Anna (Kate Beckinsale) med at undgå at blive spist af monstre. Sikker nok forsøger en varulv, der arbejder for Dracula, i næste scene at dræbe Anna, men bliver i stedet udslettet af sin elendighed af sin bror, som derefter bliver bidt og forbandet til at blive den næste tegneserie Wolf Man. På det tidspunkt, hvor Van Helsing ruller ind i byen, ser Anna ud til at være træt af fåreagtige ulve af enhver art og forsøger at få ham til at løbe ud på en skinne. Heldigvis massakrer Draculas brude den halve by og lader derved Van Helsing bevise sin monster-drabende legitimationsoplysninger. Efter nogle romantiske ”Jeg kan ikke tåle dig” skænderi mellem Gabe og Anna, går de op ad Draculas slot. I processen afslører de, at Frankenstein-monsteret stadig er i live, og at Dracula vil have ham til at drive en maskine, der vil bringe de hundreder af døde babyer, som han og hans hustruer opdrætter (en fyr og tre smukke kvinder alene i århundreder vil gøre det) tilbage til liv. Kaos og blodige forfærdelige CGI følger. Ved tredje akt bærer Van Helsing Wolf Man-forbandelsen og har kun tre dage til at stoppe den med Annas hjælp, før han bliver til et monster, der er lige så dødbringende som resten af ​​denne films plot.

På trods af at han forsøgte at være en tilbagevenden til universets rædselsdage (ca. 1931-1941), føles Van Helsing (2004) mere som monster-mash-ups fra midten af ​​40'erne. Det er som dem, hvor Dracula, Ulvemanden og Frankensteins monster hele tiden mødtes med nye ansigter og slagtede de samme karakteraktører, der befolket Universal Studios tilbage i løbet af Anden Verdenskrig år. Jeg vil gerne tro, at det var Sommers 'oprindelige hensigt, men det giver sandsynligvis ham for meget kredit. Mere sandsynligt føles denne film overfyldt, fordi den blev frygtelig udført af en filmskaber, der aldrig har set en CGI-model, som han ikke kunne lide. I modsætning til de underholdende skøre '40'ere-flicks er Van Helsing en tunge klods af en film, der er mere ynderlig end Boris Karloff i et pund make-up efter en 18-timers optagelse. Aspekter, der burde være sjove, såsom en gotisk blivende Harrison Ford, der kæmper med en varulv, dræner blot.

Karaktererne i denne film er mere arketypiske stand-ins fra bedre film end faktiske mennesker. Jackman er en fantastisk skuespiller og forsøger at krydse sin eksistens plagede Wolverine-persona med den firkantede kæbede karisma af et matineedol. Men når manuskriptet ikke engang giver ham værdigheden af ​​en komplet bue (Er han en engel? Er han ligeglad med, at Dracula ved, hvem han engang var?), Er der ingen grund til, at publikum bliver investeret i hans rejse. Beckinsale er ligeledes efterladt i filmen. Den meget undervurderede skuespillerinde tog denne del på grund af instruktør Michael Bay, der sagde, at han kastede hende indPearl Harbor(2001) fordi hun var ”ikke særlig attraktiv.” Hun beviser mere end den uvidende CGI-eksplosion savant forkert her, især i en balsalsscene, hvor Dracula fortsætter med at prøve at sætte sine hugtænder i hende. Desværre er alt, hvad hun skal gøre i Van Helsing, at se smukt ud, som alle med øjne og sund fornuft allerede kunne have set. Hendes karakter passer ikke til alle klichéerne i heltenes kærlighedsinteresse, men det er en skam middelmådighed som denne, der skadede hendes brand langt mere end ufølsomheden hos en mand, der har kastet sine andre førende damer ved at få dem til at vaske sin bil.

Resten af ​​rollebesætningen kan ikke retfærdigt bedømmes af deres optrædener her. Jeg har set Roxburgh, Wenham og Anaya vise stærkt arbejde i andre mindre film. Imidlertid spiller de alle de samme toner i denne uhyrlige hovedpine. Jeg kan forestille mig, at Sommers står med dem foran væggene på den blå skærm og siger, ”Tænk Arnold Schwarzenegger indBatman & Robin... men uden finess eller nuance. ”

Det betyder ikke, at der ikke er noget af kvalitet i Van Helsing. Resultatet af Alan Silvestri er vækkende seriel billetpris lørdag. Produktionsteamet gik også i overdrive for at gifte sig med de gotiske og expressionistiske sæt af de klassiske Universal-monsterfilm med den kæmpestor æstetik, der dominerede film i post-Phantom Menaceog efter-Matrixverden. Desværre betyder det, at alt deres hårde arbejde er begravet under oceaner af subpar CGI. Der er næppe en ramme i denne film, der ikke er muteret af tegneseriegrafik, der ikke passer mønster til et PS2-spil. Meget som Sommers tidligereMumie vender tilbage,hver scene ligner et videospil. I slutningen af ​​billedet er der et massivt sæt af hunchback Igor (Kevin J. O'Connor), der kæmper mod Wenhams munk på en isbro bag en CGI-lynstorm, mens Beckinsale og monsteret svinger som Tobey Maguires over dem på tårnet kæder. Det er så latterligt over-the-top og forfærdeligt computerrenderet, jeg vidste ikke, om jeg skulle krympe eller bifalde filmskabernes cojones for at tro, at dette ville spille godt med et publikum.

Konceptet med at lave en actionfilm om Dr. Van Helsing, der kæmper med Dracula og hans yngling, er en forførende. Dette kunne have været en god film. Imidlertid er alt ved Sommers 'færdige film, helt ned til de dippy vittigheder, så hackneyed og tonedøv for materialet, at det er et sandt vidunder, hvordan det blev til. Noget, dette tankeløst forfærdelige, er ikke skabt ved et uheld. Efter markedsføringen er inkluderet, sænkes hundreder af millioner af dollars og mange års talent i film som denne, og ingen ser ud til at stoppe og gå, 'Du ved fyre ... dette er virkelig dårligt.'

Hvilket bringer os tilbage tilHans og Gretel: Heksejægere. Stjernekøretøjet Jeremy Renner og Gemma Arteton er beregnet til at gifte sig med denne eventyrdille med det læderbeklædte badassery af moderne actionfilm. Det skulle også komme ud i marts 2012 og blev skubbet tilbage / dumpet i januar. Så vil det være lige så forfærdeligt som Sommers 'legendarisk dårlige Van Helsing? Kom tilbage i weekenden for at finde ud af det! I mellemtiden skal du efterlade en kommentar nedenfor og dele dine egne rædselhistorier om 2004-katastrofen, der var.