Vikings sæson 3 Interview: Clive Standen

History Channel's hit-show Vikinger , efter at have afsluttet sin tredje sæson og allerede ser på sin fjerde, fortæller historien om den første kontakt mellem nordmændene og de kristne i Vesteuropa. Serien fokuserer stærkt på kong Ragnar Lothbrok, hans (tidligere) kone Lagertha, og bror og undertiden rival Rollo, da de kæmper sig vej til magten og over hele Vesteuropa. Clive Standen, der portrætterer Rollo, taler med Den of Geek om nordisk mytologi, meningsløshed mellem sex og vold på skærmen og søskendevandring i en episk skala.


Jeg ville gerne takke dig, fordi du tog dig tid til at tale med os. Og tillykke med, hvad der skaber en rigtig god sæson.

Tak, ja. Det har taget alt ud af os og filmet denne sæson. Showet er blevet en juggernaught nu, og alle skal være klar til hvad Michael [Hirst] skriver. Der er slet ingen form for pusterum. Vi er lige færdige med at filme sæson tre, og til tider følte det som om nogle af disse smerter og blå mærker og smerter ikke nogensinde ville heles. Vi gik bestemt gennem ringetonen, men forhåbentlig vil det betale sig. Det ser ud til, at det kommer ud på den måde baseret på de vurderinger, der kommer ind, og hvad folk siger på sociale medier. Det ser ud til, at de nyder det lige så meget, som vi nød at gøre det. Det er bare fantastisk.



Fra jeg hidtil har set, bliver jeg nødt til at være enig. Deterfantastisk. Der har været meget snak om serien, der viser os Paris fra det 9. århundrede gennem vikingerne, men hvad sker der ellers denne sæson?


Nå, det handler mere om, hvad en konge gør med magt, virkelig. Der er stadig fejder i Wessex, og historierne, du begynder at se, spiller ud i Mercia med Ragnar og prinsesse Kwenthrith. Han er ikke færdig der og vil ikke bosætte sig, før han får Viking-forlig, som han er aftalt med Ecbert. Ragnar begynder at tænke: hvor ellers i verden er der viden at finde og jord at vinde? Vi må undre os over vandreren fra sæson 1, der taler med Ragnar og Rollo om at gå vestpå og opdage et land kaldet England; han nævnte også dette land kaldet Paris. Ragnar er Ragnar er fascineret og kan ikke bare lade det lyve, så når sommerens razziaer kommer, beslutter han, at de skal ramme Paris, men han har brug for støtte, så han begynder at indgå alliancer med forskellige Jarls i området. Dette skaber en sammenlægning, en kæmpe vikingehær, der skal sejle ned ad floden Seine og pakke Paris.

Paris ligner ikke alt, hvad vi forestiller os at være, sammenlignet med Paris, som det er nu. Det var midt i floden, en uigennemtrængelig fæstning, og ingen kunne bryde gennem murene for at komme til byen. Så når vikingerne ser det for første gang, er de helt chokerede og forbløffet over synet. Paris er forbundet med Europa og alle skibsruterne, hele vejen til Konstantinopel, så der er en stor etnisk forskel i byen og mange forskellige påvirkninger fra dele af Europa, de aldrig har haft kontakt med. Det er meget rig og forskelligt på mange forskellige måder i modsætning til sakserne, som vikingerne allerede har stødt på.

Kong Charles er en helt anden slags hersker sammenlignet med Ecbert og Ragnar Lothbrok. Så alle disse ting er helt fremmed for vikingerne og seerne. Det er ikke det eneste, for med alle disse forskelle og påvirkninger har byen nogle våben og ting som anti-belejringsudstyr, som vikingerne aldrig har set før, og de vil ikke se komme. Paris er langt mere forberedt på et angreb, end sakserne nogensinde var.


Så en af ​​de største konflikter, der er blevet oprettet denne sidste sæson, er forskellen i tro mellem de kristne saksere og de nordiske vikinger, og både Ragnar og en kong Ecbert har vist sig at være fleksible i deres tro på, at de begge ser ud til at sætte politiske overvejelser foran de religiøse. Men så har vi mennesker som Floki og Aethelstan, der synes at være mere sande troende. Hvor falder Rollo på dette spektrum?

Nå, Rollo har altid lagt sit liv i gudernes hænder, og det gør det muligt for ham at være ret hedonistisk og næsten misbruge den tillid. Han mener, at dagen for hans død og længden af ​​hans liv er forudbestemt af guderne, så han sætter ikke spørgsmålstegn ved det så ofte. Han tror, ​​hvad som helst der sker med ham, guderne er ved hånden og i kontrol.

Men på grund af historien mellem ham og hans bror og opbygningen fra begyndelsen af ​​sæson to til hvor vi er nu ... når Ragnar tager sin bror tilbage, prøver de at bygge broer, reparere det brudte forhold. Men Rollo er begyndt at glemme, hvem han var. Han ønsker ikke at vrede sin bror; han vil ikke tilbage derhen. Han indser nu, at Ragnar aldrig rigtig var en hindring for hans ambitioner, men (oplevelsen) har gjort ham mere af en skal af hans tidligere selv. Hver gang Ragnar spørger hans råd eller siger noget, som hans bror ikke nødvendigvis er enig i, sidder Rollo på hegnet og gætter på, hvad hans svar eller reaktion skal være, eller hvad hans tanker skal være.

Så når du har en karakter så lige som Floki i det ene øre og Ragnar i det andet, føles Rollo som fast i midten. Han vil behage sin bror og bevise, at Ragnars tillid er berettiget. Men han har også fået Floki, som er den trofaste hedenske troende - hvilket sandsynligvis er, hvor Rollos sind ligger - men han ønsker ikke at komme tilbage i disse massive politiske argumenter og falde ud med sin bror igen. Så vi kan forvente med anden halvdel af sæsonen, at Rollo slags mister sin måde lidt. Og du ved, med enhver, der ikke er tro mod sig selv i slutningen af ​​dagen, kan de ende ned i et kaninhul af forvirring, og det bliver bare værre derfra.

Rollo er ikke anderledes. Han kommer næsten til det sted, hvor han vil afslutte sit liv, fordi han bare ikke forstår, hvorfor han bliver ved med at få det forkert hver gang. Han kan lære af fejl, og han henter sig hver gang, men på en eller anden måde lykkes det stadig, at folk bebrejder ham og får ham til at føle, at han ikke er værdig. Til sidst går han til seeren, og hvad denne seer siger til Rollo i det rum, ændrer slags sit syn på livet og giver ham et helt andet syn på de kommende ting, og hvordan han kan nå sine ambitioner.

Også når Ragnar bliver båret af sine politiske ambitioner med Ecbert og Charles i Frankrig, har du Björn, der føler sig lidt efterladt. Han har manglet en farsfigur; tidligere tilbragte han fire år væk fra sin far sammen med sin mor Lagertha. Og Rollo har altid været glad for sin nevø, og jeg tror, ​​han træder som en farfigur og forsøger at forme denne dreng til denne mand, som han til sidst bliver i historien. Men hvad jeg ikke så komme i manuskripterne, og faktisk vil seerne blive overrasket over, tror jeg, er at Bjørn måske har et par ting at lære Rollo.

Når du går lidt tilbage i forholdet Rollo / Ragnar, har du det som om Rollos motivation var et ønske om at slå sin bror, være bedre end sin bror? Eller er han mere blevet motiveret af misundelse? Er der noget i Ragnar, som han ønsker, at han var, eller noget, som Ragnar har, som han vil have?

Jeg tror, ​​at Rollo har lyst til, at Ragnar altid er blevet valgt over ham; når det kommer til sin far og hans mor, føler han sig altid som den bror, der var den næstbedste. Når det kommer til Lagertha, er han næstbedst, hans navn og omdømme i samfundet, han er andenplads for sin bror. Og et vikingnavn er alt for dem i det samfund og kultur. Du ved, dagen for deres død er skæbnesvanger, men hvad de gør indtil den dag, og hvad de gør med deres liv, indtil den dag kommer, de har kontrol over, så det handler om at opbygge et navn til dig selv, der skal huskes.

Så når han begynder at se sin bror formørke ham i den henseende og bevæge sig op i vikingesamfundet først som Jarl og ind på King, føler Rollo, at dette bare er det samme, der er sket gennem barndommen og hele tiden, han har været på denne jord med Ragnar: han har altid været næstbedst, og Ragnar er altid blevet valgt frem for ham. Det spiser bare på ham, dette ønske han har til at bevise, at han er lig med eller større end sin bror. Det er lidt overtaget af hans sjæl og forvandlet ham til lidt af et monster på indersiden.

Du har beskrevet en af ​​de ting, du elsker ved at handle, er at komme så langt væk fra dig selv som du kan, og jeg ved, at du er en meget fysisk fyr; du har lavet en masse kampscener.Vikingerhar været en god balance mellem kampscener med dem om det mere personlige aspekt af denne kultur, om familie og forhold, der viser en side af vikingekulturen, som vi ikke rigtig tænker på. Hvilken type scene kan du virkelig lide at gøre mere?

Nå, du ved, at det virkelig handler om total nedsænkning, så kampene bliver del af deres samfund og trossystem. Men jeg ser ikke rigtig frem til kampe - det samme med sexscener, de er de samme for mig. Kamp og sex på skærmen er meningsløst, og det er al slags lyd og raseri, der intet betyder, medmindre du kan vise noget nyt om karakteren eller køre historien videre på en eller anden måde. Ellers bliver det bare et øjeblik, hvor publikum går og tænder kedlen og laver en kop te. Du er nødt til at bringe publikum ind i kampen og få dem til at føle, at de er i skjoldvæggen med vikingerne. Det samme med sexscener: Du skal vise dem historien, der spiller under den, eller et aspekt af en karakter, der ikke er set før, og som kan vises på den seksuelle måde. Så jeg ser ikke frem til nogen af ​​disse ting, medmindre jeg har lyst til at jeg kan gøre noget med dem.

Men hvad er godt ved at lave Vikinger , måske fordi det var så iboende i deres tro og deres kultur - volden - er, at Michael er meget god til at skrive sceneanvisninger, der beskriver, hvilken historie der sker, hvad der går gennem hver tegns hoved, og det er meget let at blive helt begejstret for det. Og når du først har den kerne eller frø til en idé om, at du kan spille noget som scenens gennemgående linje eller kampen, bliver det ret spændende.

Men for at besvare dit spørgsmål er det sekundært til skuespillet. Jeg elsker bare virkelig at handle, bare tale, og jeg elsker det, når det handler mere om ordspil og slaget om klogskab, og det kommer ned på manuskripter. Så vi er heldige at have en som Michael til at skrive disse slag og scener i den store sal. Men mine yndlingsscener er dem, jeg får at gøre med Travis [Fimmel], der kommer ned til de bare knogler i brødrenes forhold, fordi det bare er noget, du kan forholde dig til, og noget du virkelig kan stille de dybe og mørke spørgsmål om dig selv og vis det derefter til publikum, vorter og alt andet.

Du nævnte både køn og vold i det sidste svar, så lad os tale om det. Vi har set vikingernes mere åbne seksualitet, men Rollo ser ud til at tage Siggys indrømmelse om, at hun har brugt sex til at forbedre deres positioner ret hårdt, hvilket er overraskende i betragtning af at hun aldrig har skjult det faktum, at hun bruger sex til at hjælpe med at få position og strøm. Hvorfor påvirkede dette Rollo så meget? Burde han ikke have set dette komme?

Hvorfor indgår nogen et mislykket forhold? [griner] Hvis det hele fungerer godt, er det fint. Men vi gør det alle sammen, ved du; vi bruger alle tid sammen med mennesker i vores liv, og så skal vi ”er det virkelig den samme person, som jeg mødte?” Rollo er ikke anderledes. Han går næsten ind i et ægteskab af bekvemmelighed. De ved begge, hvad de går ind på: hun er en, der havde alt, mistede det og vil have det tilbage; han er en person, der har stræbt efter at have alt, aldrig haft det og har ingen idé om, hvordan man kan opnå det alene. Så de indgår næsten en pagt om at forsøge at hjælpe hinanden til deres gensidige fordel.

Men efterhånden som tiden går, begynder Rollo at sløre linjen og begynder at falde mere for hende, han begynder at tænke, måske er der mere ved det end bare en aftale. Der er nogle dybe følelser fra Rollo, og i hans øjne ser hun ud til at være den eneste, der har ryggen. Og han laver disse monumentale fejl, når det kommer til sin bror på slagmarken, der går fire år, og han er alkoholiker i Kattegat, en skygge af sit tidligere jeg, og hun er stadig den eneste der. Scenen hvor hun hælder is over ham og bringer ham ind for at sidde ved ilden: hun er hans eneste konstant. Og så meget som han lyster efter Lagertha - og dereren fortid der - Siggy er den eneste, der aldrig har svigtet dem, sådan var hans bror tidligere. Jeg tror, ​​han bliver forvirret, og disse linjer krydses; Jeg tror, ​​det er derfor, han føler sig såret og forrådt af hende. Men hvis du spørger Siggy, ville hun sandsynligvis sige “Jeg ville aldrig rigtig have mere. Hvad forventede han? ” Men det er hvad vi alle gør: vi alle falder under jalousi og lyst og alle de andre følelser, og jeg tror, ​​Rollo er ikke anderledes.

Du har fortalt ind i fortiden om dybden i Hirsts manuskripter, og hvor meget du ser frem til dem ikke kun med hensyn til karakter, men også historien og den antropologi, der bringes dem. Og jeg forestiller mig, at du har gjort mere end bare en lille smule undersøgelse af vikingerne alene. Hvad er det ved den kultur, som du finder mest fascinerende både ud fra det, du har lært af ham og alene?

Det, som jeg finder mest fascinerende, er, hvordan deres kultur ser ud i verden; det grænser op til det fantastiske. At sætte dig selv i andres liv og se livet gennem andres øjne. Den særlige æra i historien, guderne de troede på, troede på tre forskellige verdener Utgard, Asgard og Midgard. At have en verden, hvor der er frostkæmper og dværge og alver. Hvor der er Jörmungandr, der vikler sig rundt om i verden, og på en eller anden måde var det hele forbundet med Yggdrasil, livstræet, og oven på Yggdrasil er der en ørn, som når den klapper med vingerne, får den vinden til at blæse. At se ind i naturen og se hvert lille aspekt, der ligger foran dig, og oversætte det til guderne, der ser tilbage på dig, nogen, der prøver at fortælle dig noget - det finder jeg fascinerende.

Der er bare så meget. Tatoveringerne på Rollos arme er af Skoll og Hati, som er to ulve - Fenris sønner. Fenrir var den kæmpe ulv i Ragnarok, angiveligt slugte Odin og solen og forårsagede afslutningen på alle ting, Ragnarok var Viking Armageddon. Skoll og Hati jagede solen og månen rundt om i verden, hvorfor dagen blev til nat, og natten til dag skyldtes, at de konstant blev jaget af to rasende ulve. Jeg synes det er fantastisk, og det er så let at miste sig selv i den verden, når man begynder at undersøge. Det er det, jeg elsker som skuespiller, at den totale fordybelse, hvor du virkelig kan gå vild i at leve det liv, og jeg kan virkelig føle, at jeg lever i forskellige liv og kan finde en grund og en sandhed i alt. Det er sandsynligvis det, der fascinerer mig mest, er dette andet verdslige landskab, de boede i.

Og plus det Skandinavien, som de boede i på det tidspunkt, var også ret fantastisk. Se på Island med det vulkanske klima der og den hårde kulde og en midnatssol. I måneder af året er det bare mega-mørkt og derefter bare sort hele tiden, og det er bare så det modsatte polar, bare sidestillingen til hvordan jeg lever mit liv nu, at det er en stor slags historie at få din tænder ind i.

Vikingerne var meget mundtlig kultur, så meget af historien om dem blev skrevet af mange af de kulturer, som de kom i kontakt med og i mange tilfælde erobrede og blev skrevet længe efter denne kontakt. Så da de ikke rigtig dokumenterede deres samfund på den måde, vi normalt forventer, skal ethvert show eller nogen form for fortælling, der skildrer dem, udfylde nogle ret store huller, og jeg spekulerede bare på, om du giver mig et indblik i, hvordan det sker på denne serie. Er det noget, Hirst taler med jer om, hvordan han vælger at uddybe historien, og hvor opmærksom er du på, når noget er mere strengt historisk i forhold til når han bruger fortællingslicens?

Nogle gange får du de bedste historier fra sagaerne. Dette er en tid, hvor der ikke var noget tv, og underholdning var baseret på historier, og nogle af sagaerne er større end livet. Men du kan basere en historie på en saga, der giver dig noget, der blev skrevet om tiden eller hvis ikke, meget tæt på tiden.

Men sagen er, at Michael - og vi er alle på samme side med dette - ligesom vikingerne ikke rigtig skrev meget ned, som du sagde, og historien blev skrevet af de invaderede, der er mange historikere, der har fik også forskellige dagsordener. Ser man bare på Rollo: der er fire eller fem forskellige mennesker, der skriver på Rollo. Dudo of St Quentin var en af ​​de største forfattere af Rollos historie. Han skrev 400 år efter begivenhederne; han skrev også for den (dengang) hertug af Normandiet, som han forsøgte at skrive en slægt for og beskytte denne slægt og på en eller anden måde bekvemt - eller glider over - visse aspekter af vikingesamfundet. Dudo har en dagsorden for at forsøge at gøre Rollo til en imponerende historisk skikkelse.

Så nogle gange kan vi tage fra historien, at vi kan tage de faktiske begivenheder og de ting, der gør denne figur berømt i historien, og de ting, de faktisk udførte, men den virkelige person, for en skuespiller og en manuskriptforfatter skal du dissekere det og kød det ud. Så du er nødt til at tage en slags kunstnerisk licens i karakteren. Men du ved, det er fascinerende at tænke, at vi ved, hvor nogen havnede, og de store plotpunkter, hvordan de kom derhen fra historiebøgerne, men som skuespiller og forfatter - det er meget svært at forklare - du har A og Z men du skal udfylde B og C og D, alt imellem. Det er op til skuespilleren at udfylde midten og gøre det til en komplet historie, hvor du rent faktisk kan tage alles forskellige konti og prøve at bygge videre på det.

Jeg ved ikke, om jeg giver mening på dette tidspunkt. Jeg prøver bare at fremhæve, at du ikke bare kan læse Wikipedia, læse lidt om Rollo og derefter gå 'Det er ikke Rollo-historien, fordi jeg læste den på Wikipedia. Der sker en større ting, når du begynder at samle alle historierne og dokumentationen, og så skal du selv vælge, hvad der var propagandaen, hvad en persons agenda og se dybere er. Hvilket er det, vi også skal gøre på sociale medier, når folk begynder at læse folks indlæg og likes, og du antager, at noget er sandt, fordi nogen har sendt det uden at tænke på, hvad en persons agenda var med at sende det. Det er ikke anderledes, når du begynder at undersøge historie.

Det giver perfekt mening for mig, bare fordi jeg er en middelalderlig / renæssancespecialist og meget specifikt historien og litteraturen, og hvordan litteratur, hvor fortællende, skaber historie. Og du har ret: vi har tendens til at tænke på historien som en flok tørre fakta: dette skete, og så skete dette, og så skete dette. Og sådan er det slet ikke. Det er meget drevet af politiske dagsordener og religiøse dagsordener og alle mulige ting, så nej, jeg tror, ​​det er enstoresvar [griner].

Nej, det er langt mere interessant. Folk tror, ​​Rollo, hertugen af ​​Normandiet, han var en stor mand. Nå, måske endte han med at blive en stor mand, men det er ikke en meget interessant historie bare at sige Mr. Perfect gik gennem livet som Mr. Perfect og sluttede på den måde. Nogle gange sker der ting i os i vores liv: vi kommer til et vejkryds, og vi tager den forkerte vej, og vi ender med at undskylde for det resten af ​​livet. Eller vi lærer af den fejl, og vi kommer op igen, og til sidst bliver vi en stor person eller nogle gange en stor skurk eller hvor som helst livet fører dig. Så det er meget let at få en slags 'bagsæde' om en historie og sige 'Sådan skete det ikke!' Og måske er det sandt, og det er ikke sådan, det skete.

Men det er langt mere interessant som et drama at få nogen til at kæmpe og have forhindringer i vejen, hvilket jeg synes er hvad Michael er meget god til at gøre. Og du er nødt til at tage nogle kunstneriske licenser, hvis du vil fortælle historien i en episk skala. For eksempel var Rollo og Ragnar ikke brødre, men vil du virkelig se en serie, der fokuserer på Ragnar Lothbrok og så have den næste serie gå 100 år i fremtiden, og så møder du pludselig denne karakter kaldet Rollo? For at fortælle to store episke historier på samme tid, hvilken bedre enhed end at gøre dem til brødre, så de begge lever i samme tidsramme? Så du er nødt til at afkorte historien visse steder. Og nogle mindre figurer i historien, der har fascinerende historier, men som ikke nødvendigvis er fascinerende karakterer, når de er portrætteret på skærmen, kan du slags slå sammen tre eller fire (af disse) karakterer til en stor karakter, og så har du en historie.

Så der skal være en slags kunstnerisk licens. Jeg tror, ​​det er den eneste måde, du kan komme igennem hele vikingetiden og prøve at inkludere alt. Ellers har du ikke rigtig nogen tilknytning til nogen af ​​dine hovedpersoner, og ingen vil se det alligevel, fordi ingen faktisk vil føle, at de lever og ånder mennesker.

Clive Standen, mange tak!