Hvorfor Person of Interest er din tid værd

Sjove ting, spoilere. Selve ordet bærer en kvalitativ vurdering - dette er noget, der vil ødelægge din nydelse af det pågældende kunstværk. Og de er allestedsnærværende; visningsvaner bliver stadig mere brudte, hvor nogle mennesker stadig ser ugentligt live, som om det er sort / hvidt eller noget, nogle ser en sæson eller deromkring bagud på grund af USA-UK-forsinkelsen, noget binge-watching på Netflix, nogle downloadede scripts og styre deres egne versioner i deres tanker og så videre, hvilket gør spoilere stadig sværere at undgå som følge heraf.


Men mens spoiler-kulturen trives, med mange fora og artikler dedikeret til diskussionen deraf, synes der også at være en generel konsensus - for så vidt som der kan være noget der ligner en konsensus på Internettet - at spoilere er en dårlig ting og bedst undgås hvis du vil nyde den fulde og rigeste underholdningsoplevelse, som skaberne havde til hensigt.

Hvilket gør Person af interesse interessant (ingen ordspil beregnet), for hvis det ikke havde været for spoilere, ville jeg sandsynligvis have givet op efter nogle få episoder. Faktisk øgede spoilere ved et par lejligheder faktisk min nydelse af showet. Mind-blowing, ikke?



Jeg vil forklare, hvorfor jeg synes, at det er værd at se, og hvorfor du skal lytte til din ene underlige ven, der hele tiden fortæller dig, at det er det bedste sci-fi-show på tv, i stedet for at rulle øjnene og sige 'hold kæft over det dumt CBS-show, gør CBS NCIS og andre kedelige shows, som gamle mennesker kan lide ”- men jeg bliver nødt til at indsætte et par spoilere i processen. Du er velkommen til bare at tage mit ord om, at det er fantastisk, og stop med at læse nu.


Du overvåges

John Reese, spillet af den tidligere Jesus Jim Caviezel, er en tidligere CIA-medarbejder med en lyssky fortid. Når vi møder ham første gang, er han på lykken, klodset af kjole, sammenfiltret af skæg og stinkende af sprut, ubesværet vandrende i New York, men vi ser hurtigt, at han ikke har mistet nogen af ​​sin evne til brutal dårligt besvær, da han ubesværet demonterer nogle bøller på et tog. Dette bringer ham til opmærksomhed fra NYPD-detektiv Carter (Taraji P. Henson) og, vigtigere, tilbagevendende milliardær Harold Finch (Michael Emerson i fremragende underlig, kablet form). Finch har et forslag til Reese - han vil have dem til at gå ind i vigilante-forretningen sammen.

Showets høje koncept er, at Finch har adgang til information om almindelige - og, hvad regeringen angår, irrelevante - mennesker, der vil blive involveret i voldelige forbrydelser, enten som ofre eller gerningsmænd. Specifikt har han deres personnumre, der kommer fra en ukendt kilde. Det er det. Han ved ikke, hvad de skal gøre, eller hvornår de skal gøre det, og det er her, Reese kommer ind. Mens Finch tilbyder teknisk support over telefonen, bruger Reese sit særlige sæt færdigheder til at infiltrere folks liv enten redde dem eller bringe dem ned via de afprøvede metoder til ulovlig overvågning, skyde tåber i knæskallen eller kaste dem gennem vinduer.

Defenestration er en af Person af interesse ''s underskrift bevæger sig sammen med T-udbening (aka kørsel af et køretøj ind i siden af ​​et andet køretøj i høj hastighed) og bruges så ofte, at det til sidst bliver en løbende vittighed. Hvorfor vise Reese kaste ne'er-do-wells gennem vinduer, når du kan vise ham gå ind i et rum og derefter skære til et udvendigt skud og se, at ne'er-do-wells kommer sejlende ind på gaden i et brusebad af glas? Showet er noget po-faced i starten, men når det begynder at løsne sig lidt og snedigt poke sjov på sine egne troper på denne måde, bliver det en helvede meget sjovere.


I første omgang ser showet ud til at være et højteknologisk årvågen spin på ugens tilfælde-formel, som vi har set gang på gang. Og hvis du, ligesom mig, er vænnet fra buebaseret fjernsyn og ikke har lidt eller ingen tålmodighed for procedurer til cookie-cutter, kan det være svært at gå tidligt. Især den første sæson, mens den underholdes på sin måde, sætter sig fast i svage fødder, der finder episoder, selvom tingene forbedres betydeligt, når de går ind i den anden, og det er i sidste halvdel af denne sæson, at showet virkelig sparker i gear og begynder at blive strålende, snarere end iagttagelig. Derefter er den tredje sæson stort set væg-til-væg fantastisk, og på det tidspunkt er du enten hooked eller ikke.

”Vent,” hører jeg dig sige. ”Jeg er nødt til at sidde næsten halvanden sæson igennem, før det bliver rigtig godt? Det er som 30 episoder! Det er en anstændig del af min dyrebare eksistens! ” Jeg vil ikke være uenig. Det er en hel forpligtelse (selvom de første tre sæsoner er på Netflix, så du kan sprænge dig igennem dem i løbet af en weekend). Og som jeg har sagt, er det sandsynligvis ikke en, jeg ville have lavet uden nogen forudviden om, hvad der skulle komme.

Et af problemerne er desværre arten af ​​amerikansk netværksfjernsyn. Med over tyve episoder i en sæson vil der nødvendigvis være noget fyldstof ved siden af ​​den serielle godhed, og mens shows som Buffy The Vampire Slayer er i stand til at lave episoder uden lysbue konsekvent overbevisende fra starten, Person af interesse tager sin tid på at finde fødderne, og mange af dens tidlige tilfælde i ugen er ret kedelige med klodsede scripts.

Det tog mig også et stykke tid at vænne mig til Jim Caviezels mærkelige, let medicinske forestilling; Jeg havde aldrig set ham i noget andet, og i første omgang er hans dæmpede levering og generelle stivhed ret afskrækkende. Han sætter sig imidlertid ind i rollen og finder et subtilt glimt af humor, og hans samspil med Finch bliver hurtigt kærligt. Og du kan argumentere for, at hans ulige levering repræsenterer følelsesmæssig følelsesløshed, et symptom på PTSD, som han lever med. Som med defenestrering begynder showet til sidst at have det sjovt med hans kombination af akavet og dødelig utrættelighed - det er allerede undertiden faretruende tæt på parodi, så det er fornuftigt at lamponere det, selvom de opretholder karakterens integritet , en ikke ubetydelig balancehandling.

Fuld offentliggørelse - Jeg har en svaghed for roligt talte individer, der går ind i værelser fulde af bøller og tager dem fra hinanden uden at svede (nogle kan kalde det teenager mandlig magtfantasi, men jeg ville ikke vide det, lige så meget som en ung mand jeg var utroligt sofistikeret og veljusteret). Dybest set, hvis der kommer noget igennem Person af interesse 'S svagere episoder, det er det sjove ved dette tilsyneladende uforgængelige mandbjerg, der tager sig af forretning med knytnæve, kanoner og hvad der ellers er til rådighed, og Michael Emerson ruller øjnene over endnu en eksplosion af unødvendig ultravold.

Velkommen til maskinen

”Okay,” siger du, “så der er nogle gode kampe. Hvad med disse spoilere? Hvorfor er dette show min tid værd? ”

SPOILERE FRA DETTE PUNKT

Fint fint. Showet er din tid værd, for efterhånden efter en masse kryptisk dans rundt finder vi ud af, hvad det egentlig handler om - fødslen af ​​kunstig intelligens. Det viser sig, at tallene kommer fra en maskine, som Finch byggede efter 9/11 for at forhindre terrorangreb, en maskine, der nu har fået selvbevidsthed - og som regeringen vil elske at få fat på. Når denne viden er på plads, starter showet virkelig og udforsker forestillinger om fri vilje, vores afhængighed af teknologi og implikationerne af kunstig intelligens og stiller meget relevante spørgsmål om overvågning, retten til privatliv, moral og nøjagtigt hvor langt vi er villige til at beskytte os mod terrorister og andre “afvigelser”.

Det er en berusende brygning, der fortæller historier på gadeniveau om hvidhals kriminalitet, korrupte politimænd og bande konflikter mod den bredere baggrund af en simmerende AI-krig og dens potentielle konsekvenser for menneskeheden, og når showet en gang begynder at skyde på alle disse episke cylindre (og tilsyneladende boltning på nye cylindre hver anden episode) er der kæbe-på-gulvet øjeblikke til at konkurrere med ethvert vandkøler-tv i de sidste par år. Hvad skaberen Jonathan Nolan (bror til Christopher) og hans medsammensvorne effektivt har gjort, er at smugle et meget aktuelt hårdt SF-show til et netværk, der generelt ikke ville røre sådan noget med en bargepole ved at klæde det ud som din almindelig eller have-ugens procedure. Det er subversivt på et metatekstalt niveau, selv før du kommer til de subversive aspekter af selve showet.

Acker-faktoren

Bortset fra de førnævnte Reese, Carter og Finch er showet fyldt med mindeværdige (og GIF-værdige) figurer, herunder langmodig skæv politimand Fusco, kriminalitetschef Elias, slimet corporate Mephistopheles Greer, bulldog-ansigt agent Hersh og kompakt Persisk sociopat Shaw. Men showets MVP er for mig Amy Acker - og her ligger den anden store spoiler.

Acker viser sig at være en uhørt geni-hacker kaldet Root, men hendes identitet afsløres kun i finalen i den første sæson - i første omgang tror vi, at hun bare er endnu et tilfælde i ugen, en pige i nød. At vide hendes identitet ødelægger åbenbart det særlige twist, men jeg fandt faktisk ud af, at det tilføjede et ekstra niveau af spænding og spænding til episoden - jeg vidste mere end de andre tegn gjorde, så jeg ventede på at se, hvordan afsløringen ville fungere. Plus, viden om, at Acker til sidst ville spille en badass superhacker med en forkærlighed for duel-svingning, var nok til at få mig igennem flere tidlige episoder af duff, fordi ... godt, skal jeg virkelig forklare? Acker kan ikke gøre noget forkert.

Relevant

Hvis jeg skulle sammenligne Person af interesse til en anden serie, ville det sandsynligvis være Frynser , som også oprettede en interessant forudsætning og nogle gode karakterer og derefter fortsatte med at være stædigt overvældende i meget af sin første sæson og endda dele af dens anden, før den eksploderede i uforfalsket awesomess. Person af interesse fortjener derfor bestemt kappen på Most Improved Show.

Kampscener bliver mere og mere opfindsomme og blå mærker. Manuskripterne bliver blidere - sæson fire's 'If-Then-Else' er for eksempel et af de mest balliest (og sjoveste) konceptuelle tv-eksperimenter, jeg har set denne side af en Whedon- eller Harmon-joint. Karakterbesætningen udvides, og deres forhold uddybes. Indsatserne bliver højere. Den moralske tvetydighed bliver mere squickier. Vendingerne bliver mere iøjnefaldende. Amy Acker affyrer to kanoner på samme tid, mens hun skamløst flirter med en forvirret Michael Emerson. Og det, du ender med, er et komplekst, paranoid, gribende show, hvor en flok beskadigede, moralsk kompromitterede mennesker - næppe helte efter en acceptabel definition af ordet - står over for odds så enorme, at jeg har svært ved at tro, at den kommende femte sæson, der menes at være showets sidste, slutter lykkeligt.

Åh, og deres valg af fundet musik er upåklagelig - brugen af ​​Radiohead i sæson tre finale skaber en af ​​de mest rygsøjlende sekvenser, jeg nogensinde har set på tv (episoden gør nemt mine top fem finaler nogensinde) , mens andre steder så forskellige kunstnere som Nina Simone, Portishead, Johnny Cash og Pink Floyd er dygtige. Det er så let at forkæle brugen af ​​sange i tv og film eller at bruge dem som en genvej til følelser eller en patch til at skjule et underudviklet script, men Person af interesse gør det fejlfrit.

Dit nummer er op

Så skal du bare springe de tidlige, mere glemmelige episoder over og gå direkte til de gode ting? Det kunne du bestemt, men mit råd ville være at se det hele, hvis du er villig til at investere tiden, for mens der er noget kedeligt, er showet også meget smart og subtilt med sin karakter og historieudvikling. Det spiller det lange spil, dropper små øjeblikke her og der og introducerer sidekarakterer og plotlinjer, der ofte tager over en sæson for at betale sig, og det ville være en skam at gå glip af alt det. Gode ​​ting til dem, der venter, og alt det der.

Og gode tingene er. Efter en hård start, Person af interesse er blevet et af de smarteste og mest overbevisende shows på tv, der fanger ånden i cyberpunk såvel som alt, hvad jeg har set uden for filmene, og stiller søgende spørgsmål om den moderne overvågningstilstand, vores plads i verden og hvad den vil tage for at skubbe vores samfund frem i næste fase af dets udvikling.

Plus, rigelig defenestrering. Og Amy Acker. Hvad kan man ikke lide?

Forfatter Stefan Mohameds roman, Bitter Sixteen, er ude nu.